LINUXTALKS.CO

Почему корневой каталог такой мусорный?

 

L


0

1

https://imgur.com/SXGRRds.png

18 мать его, ВОСЕМЬНАДЦАТЬ МАТЬ ЕГО КАТАЛОГОВ В КОРНЕ (!!!)

Сколько из них реально нужно пользователю?
Зачем мне аж 4 ссылки в корне?
Зачем мне /srv?
Зачем мне /opt?
Зачем мне псевдокаталоги в корне? (ну ок, я понимаю, это линукс такой, но нужно ли их отображать вообще в файловых менеджерах? Ну я про всякие /proc /sys и т.д.
Зачем по умолчанию создан пустой каталог /mnt?
Почему /etc так называется?
Почему /usr называется так? Что в этом пользовательского(?)
Почему система как говно по всем каталогам размазана? Почему какие-то файлы в /etc, какие-то в /usr и т.д. Ну ладно там для либ есть /usr/lib, но зачем вот например бинари отдельно складывать?

Ну блять пидоры красноглазые, ну что вы не могли сделать /system и /home да не ебать голову? пакеты просто в /system/packages (аналоги program files) НУ ЧТО НЕ ТАК??? ЛИШЬ БЫ НЕ КАК В ВИНДЕ ДА??? какой блять наркоман такую хуйню придумал?

Реально, ну смотрите:

/home/$user (отут все ясно)
/home/root (почему рут в корне а не в хоуме? В ЧЕМ ПРОБЛЕМА В ХОУМ КАТАЛОГ ЕГО БЫЛО ПОЛОЖИТЬ? КАТАЛОГ ХОУМ ОДИН ХУЙ ПРИНАДЛЕЖИТ РУТУ, в плане прав ничего не поломается)
/system/$packagename (каждый пакет, неважно, либа или прикладное по создает свой каталог. не нужно гадать где искать конфиг или каокй-то файл, условно нужно тебе чото там подредактировать ну так открой /system/$packagename/$config
/tmp тут все ясно, tmp оно и в африке и в винде tmp.

Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Что бы располагать там файлы http или ftp сервера.

У меня десктоп.

Так вот, я к чему веду. К примеру, Арч, это преимущественно десктоп-ориентированный дистрибутив. Есть дистрибутивы ориентированные на использование на серверах. В таких дистрибутивах насколько я знаю, могут различаться даже ядра, где-то нужны одни настройки ядра, которые лучше проявят себя на десктопе, где-то настройки лучше для сервера и все такое. Ну и опять таки, что мешает создать эти каталоги если я таки захочу этот самый http сервер на ноутбуке установить? У пакмана же есть разрешение на запись? Ну так и создал бы сразу, если этих каталогов нет. Вот я к чему.

Почему вот /etc не назвать /conf например? Ну conf же нагляднее, ну почему не сделать чтобы было понятно? Сразу предвижу сообщения вроде «Читай маны блабла» Вот вы когда холодильник покупаете, вы же не читаете ман к нему? А он есть обычно в виде книжечки в коробке. Или там пылесос. Или еще что-то. В винде никто не читает маны и все знают, как ее установить. Но дай обычному человеку установить арч например, он обосрется. Это сейчас я уже наизусть 100500 команд в терминале знаю, что да как. Но любая новая фигня = нужно идти в интернет и читать врчвики, стаковерфлоу, аскубунту, реддит и пошлопоехало. Я теперь начинаю понимать, почему чуваки пилят Хайку если честно. Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Вещи можно проектировать так, чтобы они были доступные, а не для избранных или такие, чтобы из освоить можно было после прочтения талмудов. Юзерфрендли != плохо сделанное.

различных моделей безопасности, «бездисковой» загрузки, разделения ресурсов, толсто-тонких клиентов и прочих интересных дел.

Процент использования линуксов на десктопе <1%
Сколько из 1% процентов делает эти самые бездисковобезопасныетолстотонкие клиенты? Спуфинг делает, ну еще кто-то делает. Все?

Ну и еще вот, сейчас скажут, это на твоем десктопе и тебе не нужно, а есть те кому нужно.. Ты сам то делаешь эти вещи, которые написал? Нет? Наверное будет ответ ну что-то вроде «линукс в целом ориентирован на сервера, там он король вечеринки и процент использования далеко не 1%.» В таком случае хуле вы тут все с линукса сидите и микроскопом гвозди бьете?

shikata_ga_nai    
★★★★★
Последнее исправление: shikata_ga_nai (всего исправлений: 3)

Linux / Chrome
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Почему вот /etc не назвать /conf например? Ну conf же нагляднее, ну почему не сделать чтобы было понятно?

А теперь представь сколько скриптов переписывать придётся. В итоге в корневом каталоге добавится символическая ссылка etc на conf

Вон /etc/X11/xorg.conf переносят в /etc но ссылку символическую держат и много ругани было по поводу этого переноса.

Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Дистрибутивы linux в своей основе - это продукт не товарного производства, это то что люди делают прежде всего для себя. Как и любой другой продукт такого рода, linux будет иметь соответствующую специфику. Ты не сможешь угодить всем, именно поэтому дистрибутивов много и в каждом свои традиции.

Юзерфрендли != плохо сделанное.

Ты хочешь что бы те кто делают linux, делали его не для себя. Для покупателей? Ну тогда это будет коммерческий продукт типа android, ты наверно замечал какая это помойка.

Сколько из 1% процентов делает эти самые бездисковобезопасныетолстотонкие клиенты? Спуфинг делает, ну еще кто-то делает. Все?

Сама возможность такое сделать - это свобода. От свободы не охото отказываться. Тот же wayland например, имеет базовую поддержку X11. Протокола предназначенного для запуска графических программ по сети, без надобности установки графической подсистемы на тот компьютер на котором они запускаются.

В таком случае хуле вы тут все с линукса сидите и микроскопом гвозди бьете?

Потому что это круто. Коли серьёзно, главное это сложившиеся в linux традиции написания и распространения программного обеспечения, они дают комфорт повседневного использования. Если от них отступить хотя бы в малом, то получиться в лучшем случае adroid, а скорее всего вторая винда в худшем смысле.

Linux разрабатывают потому что он нужен разработчикам. А нужен он им потому что такой какой есть. Если он станет другим, то перестанет быть нужным этим разработчикам и некому будет его разрабатывать. Такова экономическая модель его разработки, хочешь что бы linux был другим, тогда возьми всех их на зарплату, но они будут уже не «по любви писать», а «хуячить в продакшин», с предсказуемыми последствиями. Как то так.

rezedent12    
★★★★★★
Windows / Firefox
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Линукс не для этого создавался. Даже компьютер задумывался не как микроволновка, но к сожалению ей стал.

Всеобщая автомобилизация (когда любой долбоёб может сесть за руль) приводит к миллионам смертей.

ashot    
★★★★★★
Linux / Firefox
Ответ на: комментарий от ashot

Всеобщая автомобилизация (когда любой долбоёб может сесть за руль) приводит к миллионам смертей.

Ну хуй знает, спорить не стану, но как по мне, компьютером никого не собьешь вроде как и сам не разобьешься, так что сравнение странное.

shikata_ga_nai    
★★★★★
Linux / Chrome
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Ну хуй знает, спорить не стану, но как по мне, компьютером никого не собьешь вроде как и сам не разобьешься, так что сравнение странное.

Человек не отличающий адресную строку от поисковой, легко может проебать персональные данные десятков тысяч людей. Потенциально это может привести к большим совокупным потерям и бедам, чем один сбитый школотун.

rezedent12    
★★★★★★
Windows / Firefox
Ответ на: комментарий от shikata_ga_nai

Я теперь начинаю понимать, почему чуваки пилят Хайку если честно. Почему нельзя сделать все интуитивно понятным с небольшим порогом вхождения?

Почему нельзя-то? Можно. Вот гайку пилят например. Есть еще система написанная на ржавчине (не помню как она там называется), вполне интересные проекты. Тебе зашло бы. Иди туда. Не в смысле " не нравится в России - вали в США", а в смысле, что люди в целом пздц какие инертные. И вот эти подвижки в системе - это вопрос не на 20 и даже не на 30 лет. Большинство из тех, кто как-то взаимодействует с линем в гробу видали вообще разбираться в этом. Они сраную портянку для автозапуска сервисом написали кое-как и довольны. И похер что там под капотом. А таким как ты остается лишь пилить все своими руками.

Oberstserj    
★★★★★★
Ubuntu / Firefox